När man ska ta bolån ställs man alltid inför frågan om man ska ha bunden eller rörlig ränta. Bankerna förespråkar alltid bunden ränta. Detta fick mig att reagera, varför vill dom det så mycket?
Först och främst, vad är rörlig och bunden ränta? Bunden ränta är när man binder sitt lån på en fast ränta, dvs betalar lika mycket varje månad under ett visst tidsintervall (mellan 1 till 10 år). Vanligt är att man binder ett lån på 2-5 år. Rörlig ränta är precis som det låter, rörlig ränta som justeras var tredje månad efter vilken ränta som råder (räntan styrs av riksbanken och utländska investerare).
Bunden ränta vs rörlig ränta – För- och nackdelar
Det man får höra av banken som fördelar med bunden ränta är att man vet vad man ska betala varje månad. Det låter ju bra, rörligt då kan det ju gå hur som helst! Men så är det inte riktigt. Man måste förutsätta att banken inte kan förlora på att binda räntan för sina kunder, tvärtemot måste banken tjäna pengar på den risk de tar med att binda räntan. Över tid betalar du alltså mer pengar med bunden ränta än med rörlig. Hade det inte varit så, hade bankerna gått med förlust över tid.
Men tänk om vi får 20% i ränta som på 90-talet?? Inte kul att ha rörligt då.
Det var hög ränta då i intervaller, och det gick inte så bra för bankerna heller. Man ska dock veta att det var rejält dyrt att binda lån precis innan krisen samt efter. Över låt säg 5-10 år har det hela jämnat ut sig. Banken är lite som att spela Black Jack mot casinot, man kan aldrig vinna i längden. Oddsen är alltid emot en (man har dock mycket bättre odds att vinna pengar med black jack än när det gäller bunden ränta).
Men jag vill ha säkerhet nu. Kan inte betala om räntan skulle skjuta iväg.
Det fixar vi med en privat räntebuffert, sparad över tid. Bunden ränta är faktiskt i grunden en bra idé, men du kan sätta den själv och ha pengarna på ett konto som buffert. Låt säga att rörliga räntan ligger på 2% och den bundna 5 år på 5%, räkna då ut vad 5 % blir för ditt lån och gör en stående överföring till ditt räntekonto varje månad. Då bygger du upp en buffert där som kan användas om räntan skjuter iväg. Se över det hela vartannat år så att bufferten inte är för liten eller för stor. Vips, du har nu samma säkerhet som en bunden ränta fast utan extra kostnad för risk! Det finns otroligt mycket pengar att tjäna på detta, på ett vanligt villalån på låt säg 2 miljoner kan det handla om säkert långt över 10 000-30 000 kr på fem år. Tänk på det, banken tar ju rejäla avgifter för säkerhet! Det är därför de pushar för det så mycket.
Du kanske har sett att banken har högre räntor på sparkonton med en bindningstid på 2-3 år? Hur kan dom ge ut detta? Givetvis är det samma pengar andra får till sitt bolån. Den som lånar in sina pengar vill alltid ha en högre ränta vid bindning av kapital, inget konstigt med det.
Det är lite tråkigt att bankerna inte förklarar detta, och överdriver riskerna med rörligt. Otroligt många man pratar med av sina vänner och i släkten har bundit sina lån. När man förklarar varför man själv har valt rörligt så är det precis som de flesta inte har räknat på det, man har gått på säkerheten och inte kollat upp vad det kostar en.
När du besöker banken
När du besöker banken för att ansöka om lån: Var påläst. De kommer ställa dig mot väggen, varför väljer du rörligt? Antagligen har de provision på att binda lån, så de kommer att försöka. Säg som det är, att du/ni tänker skapa en egen buffert med högre stående överföring än vad räntan är på i dagsläget. Man kan även säga att man inte vill betala extra för säkerheten, och att rörligt är billigare i längden. Ställ frågan rätt ut, är det billigare med bunden ränta? Bankmannen/kvinnan vet mycket väl att det inte är så, och får inte säga annat. Var dock schysst hela tiden, banker är inget man ska bråka med. Bara förhandla schysst!
Övrigt
Om man ska låna pengar utan säkerhet, funkar så kallade privatlån likadant, kan man binda där? Svar: Nej, tyvärr. Det finns låneförsäkringar, och det är samma visa. Ett högt pris för säkerhet. Topplånet vid bolån är ju samma som lån utan säkerhet, och samma tips står: Undvik det till max! Ibland är det nödvändigt att ta, men betala av det så fort det bara går. Samma sak gäller korta lån på mellan 1000 och 10 000 kr och kreditkortsskulder. Undvik, och det kan vara en bra affär att lösa dessa lån mot ett högre bolån (om man ska köpa nytt). Intressant nog kan man faktiskt kan använda blancolån som kontantinsats vid husköp. Dvs låna till 100% av huspriset.
Summering
- Rörligt lönar sig alltid i längden.
- Med bunden ränta betalar du dyrt för säkerhet.
- Skapa dig en egen räntebuffert, en högre stående överföring när räntan är låg.
- Var påläst och förbered dig innan du besöker banken. De kommer pressa dig mot bundet.
- Betala av topplånet så fort som möjligt.
Kritik
I år 2015 är det fem år sen denna text skrevs, och ämnet är fortfarande lika aktuellt särskilt nu när vi har minusränta. Rörligt har helt klart varit mest lönsamt under dessa fem år, få gånger har man tjänat på att binda. Kommentarerna har även flödat in under tiden, massor av intressanta vinklar finns nu att läsa under denna text.
Den bästa kritik jag funnit mot att köra rörligt är en kommentar från användaren RS, en aspekt som är värd att lyfta fram:
Skrivet av RS 2013/05/08: Så har jag också resonerat i 15 med rörlig ränta. Inte nu.
Det är svårt för en 30-åring att förstå, men de flesta överskattar sin egen disciplin över sparpengar. Sparar man upp till ett par hundra tusen i ”ränta överskott” är det hög risk att man spenderar bort pengarna. Små barn kommer, man kan bli arbetslös, etc. Och i en äktenskap har två personer ansvar för pengar, men sällan delar exakt samma prioriteringar hela tiden.
En fast ränta kan vara en del av en amorteringsplan. Följer man planen så minskar skulden, och därmed kostnader och ännu viktigare – riskexponering. Det är en gammaldags strategi som funkar. Att spara i ett konto i stället är ett recept för att ha lika stor skuld om tio år som man har idag.
Daniel
/ 13 april, 2017Hej
Bankanställda ges provision då låntagare tar bundna lån? Kan ej regelverket eller samtliga bankers policy, men detta som du skriver har jag mycket svårt att tro vara sant?
Tack
Per Renemark
/ 4 september, 2018Ska gräva djupare i frågan, dvs fråga en bankanställd. Återkommer.
Säkert är dock att banken i sig tjänar mer på långa lån än korta. Givetvis mynnar detta ut i att man pushar anställda att sälja in dem.
Henrik
/ 13 februari, 2017Vi lever i unika tider, även om det kan sägas om alla tider. Brexit, Trump, och ett val i Frankrike där Le Pen har en chans att vinna. Negativ ränta, bland Europas högsta privata skuldsättning, och en fastighetsmarknad som tredubblat snittpriserna på 10 år.
Den glade optimisten säger att om 10 år till, så har fastigheterna tredubblats en gång till, räntorna är ännu mer negativa, och vi har alla blivit mångmiljonärer tack vare fastighetsprisökningar.
Jag ser det inte så. Jag ser ett Sverige som är dopat av QE i efterdyningarna av GFC 2008. Skuld är dold inflation, och vad vi kan se som direkt effekt av QE är att våra löner blir mindre värda i förhållande till fastigheter, aktier, och dollarn. Vi blir fattigare, men ser det inte för lånen är så billiga. Det är en del.
Den störra delen är att våra svenska ”baby boomers” håller på med svensk historias största värdetransferering från unga till gamla. Inte nog med att vi via skattesedeln spenderar cirka 5 gånger mer på en pensionär än på ett barn, vilket är absurt. Vi har en generation desperata, skuldsatta 20- och 30-åringar som lånar miljoner och miljoner för att köpa loss en lägenhet eller gammal tegelvilla från sina föräldrars generation. Tack vare regleringar, byggrestriktioner, och lånsystem som de äldre byggt upp.
40- och 50-talister är i mångt och mycket skuldfria och förmögna på ett sätt som deras föräldrar aldrig var, samtidigt som unga är skuldsatta på historiska nivåer. Detta kombinerat med låg disponibel inkomst efter skatt, låg löneökning, och låg offentlig inflation gör att en skuld på 4 miljoner förmodligen aldrig kommer betalas av.
Allt ser bra ut nu. Inga problem. Men för ett år sedan trodde ingen på Trump eller Brexit. Om Le Pen lämnar euron, eller Trump tvingar Fed att höja räntan, så kommer de svenska räntorna återgå till i alla fall 5-6 procent. Då kommer en generation av 80- och 90-talister gå i personlig konkurs.
Tips: avvakta tills efter valet i Frankrike eller ändring av riksbankschef i USA eller motsvarande aktivitet som påverkar globala räntor. Om räntorna utomlands börjar öka, bind i 10 år till cirka 2.8% eller motsvarande.
Christina Löfgren
/ 13 december, 2016Hej,
Vi har bolån hos SBAB med en 3-månaders ränta på 1,69, nu har de sänkt sin 2-åriga bundna ränta till 1,49% och de tycker man ska binda på två år men jag är osäker. Hur ska man göra, är rädd att räntan är ännu högre om 2 år och det kanske inte är så mycket man tjänar i månaden på att binda. Vad tycker ni?
Jens
/ 26 september, 2016Ska precis ta beslut om rörlig eller binda, vi har fått alternativen.
3-månaders ränta 1,39%
2 års fast ränta 1,54%
3 års fast ränta 1,55%
5 års fast ränta 1,99%
Inte särskilt mycket som skiljer mellan rörlig och 3 år, frågan är hur vi ska göra. troligen kommer väl vändningen under 2017 och räntorna börjar att stiga igen. Men o andra sidan har dem sagt så i flera år..
Per Renemark
/ 28 oktober, 2016Ja, och nu har riksbanken än en gång skjutit upp höjningen av räntan. ”Först i början av 2018 räknar direktionen med att börja höja räntan i långsam takt.”
Det är bara att köra rörligt.
Rikard
/ 29 mars, 2016Man kan tjäna på bunden ränta om man prickar in sin bindningstid så den precis täcker en räntetopp och man därefter återgår till rörligt. Skulle räntetoppen vara väldigt brant upp resp ner så kan en sådan bunden ränta t.o.m rädda din hushållsekonomi.
Liknelsen med casinospel är dock fortfarande relevant. Inte så sannolikt att man lyckas med detta, och gör man det är det mer tur än skicklighet.
Per Renemark
/ 30 mars, 2016Visst är det så. Binder man lånet och plötsligt går räntorna upp utan att marknaden förutsett det, då kan man tjäna sig en hacka. Man måste alltså vara smartare än marknaden, vilken består av tusentals smarta personer som på heltid sitter och arbetar med det här (bankerna lånar till ditt bolån via ”marknaden”). Därav beror det nog mer på tur för gemene man (jag inkluderad) om man träffar rätt…
Anders
/ 18 mars, 2016Det bästa med det här blogginlägget är att läsa de historiska kommentarerna från typ 2013 som säger att räntan omöjligt kan bli lägre, och nu vänder det, osv osv 🙂 Nu är den alltså negativt jämfört med vad som siades i kommentarerna.
Bunden ränta är till för banken. Titta på 5 årsräntan tex, och tänk ”banken har satt den här räntan för att tjäna pengar, alltså är de osannolikt den rörliga skulle överskrida den nivån om 5 år”. Detta bekräftas också av historiska jämförelser, det finns typ 2 perioder två ca 1-2 månader då det historiskt hade lönat sig med bunden ränta. Även om man lyckades pricka in dessa så hade man som mest tjänat ca 20000 under en femårdperiod på att binda.
Frida Fridh
/ 7 mars, 2016Mycket pedagogiskt förklarat, med ett språk som man förstår – tack!
Fortsätter med rörligt 🙂
Erkan
/ 25 oktober, 2015Vill bara tacka för ett bra inlägg! Nu har jag sedan juni valt bunden ränta på 1,4 % i tre år. Jag är faktiskt nöjd med det, även om det i om tre år förmodligen kommer visa sig ha varit bättre med rörlig. Jag har resonerat lite som RS och amorterar hellre än buffertsparar för räntehöjning. Men hursomhelts, tror det är så himla viktigt att bankkunder tar till sig annan information än från bankernas låneförsäljare! Så igen, tack för det!!!
Mats
/ 18 september, 2015Hejsan ! jag undrar hur ni hade gjort? Jag har köpt en lägenhet och fått en rörlig ränta på 1,32 men jag har också fått en ränta på 1,30 under 3år. Tacksam för svar:)
Johnny
/ 22 juli, 2015Hej, jag har kört med rörlig ränta tills nu. Från och med förste augusti har jag bundit min ränta på 2,02% det är 0,44% högre än den rörliga ränta jag fram tills dess har betalt. Jag ser att USA kommer igång och att FED börjar höja sina räntor 7 år efter finanskrisen.
Aktiemarknaden har återhämtat sig och investeringar börjar åter ge avkastning, konjunkturen kommer vända inte så mycket p.g.a. makroekonomiska orsaker så mycket som av att investeringsklimatet blir bättre. Som det ser ut nu tycker jag det lutar åt att vår Riksbank faktiskt kommer börja välja att lämna räntan orörd, vilket kommer trigga bankerna att se en ”ljusning” och de bundna räntorna kommer stiga. Guldpriset är nere på nivåer för finanskrisen, med det låga oljepriset, elpriset och räntorna vi har nu kommer svensken snart inse att den har mycket pengar i plånboken. Lägg där till att avtalsrörelsen drar igång nu och att förhoppningen är att få ytterligare löneökningar omkring 3-4%, för denna gången har inte näringslivet så mycket att skylla på för att hämma löneutvecklingen.
Bankerna säger nu att Bolåneräntan inte följer Statsräntan, men när Riksbankens börjar prata om att ligga still med räntan och placerar höjningen närmare 2016 så kommer bankerna inte vara sena med att höja. Jag säger inte att den rörliga räntan nått sin all-time-low. Jag säger snarare att den bundna räntan gjort det och 0,44% går snabbt att hämta in, i alla fall till 2020. 2020 har jag svårt att se att den rörliga räntan skulle kunna ligga kvar under 2% så i min värld tar jag en förlust kommande 2 år på 0,7-0,44% men sedan är jag ganska övertygad om att kunna ta hem en räntevinst på upp till 1% resterande 3 år.
Så resonerar jag nu och jag har faktiskt råd att ha fel då jag betalar 5% av lånekapitalet till mitt räntekonto varifrån min faktiska räntan dras och ger mig en sund räntebuffert nu kommer den räntebufferten öka med en given summa varje månad till dess att lånet blir rörligt igen. Då kan jag beroende på ränteläge välja att antingen göra en extra större amortering eller fortsätta som idag. Dessutom ger att binda lånet nu möjligheten att utan bekymmer faktiskt ta min idag insparade räntebuffert och investera den på fondmarknaden där den kan ligga och ge avkastning till dess att jag behöver den i augusti 2020.
Danne
/ 20 mars, 2015Jag tycker inte man ska fokusera så mycket på vad banken gör i vinst, utan mer se till vad man kan betala för sitt lån och hur mycket dyrare det blir i kronor om man jämför ett bundet lån med ett rörligt.
Idag skiljer det för mig ungefär en procentenhet mellan att välja rörligt och bundet på 10 år. Det kostar mig alltså 10000 kronor extra per år för varje miljon jag binder på 10 år jämfört med ett rörligt lån idag. För att den skillnaden ska öka måste den rörliga räntan sjunka och om den rörliga räntan går upp en procentenhet eller mer är skillnaden noll vid samma jämförelse. Man måste även ta i beaktande att det fasta priset är detsamma i 10 år vilket innebär att kostnaden inte ökar i kronor vilket jag räknar med att min disponibla inkomst gör under samma period. Så det värsta som kan hända mig är att jag betalade mer än den rörliga räntan, det är chansningen jag tar med bundet, jämför med att chansa åt andra hållet, att välja rörligt, då kan priset bli väldigt högt under en period och frågan jag måste ställa mig är, kan jag betala det priset under den perioden, vad får det för konsekvenser?
Per Renemark
/ 27 mars, 2015Som du kan se i kommentarerna här så har den bundna räntan känts låg i flera år, trots detta har den rörliga fortsatt ner och slagit bundna lån på alla löptider. Marknaden har haft rätt prissättning. En räntechock som vi hade på 90-talet är inget man ska räkna med tycker jag, de är extremt ovanliga. Ett sådant läge tar dessutom lång tid att bygga upp, inget som bara plötsligt händer. Till hjälp har vi även vår buffert jag nämner i text för att reda ut sådana situationer.
Hemberg på Avanza har även grävt djupare i det här och kommit fram till samma sak:
http://blogg.avanza.se/hemberg/2013/09/05/binda-kostar-ofta-60-000-extra/
Claes
/ 2 januari, 2015Jag vill fråga som John, när ränteläget är så lågt som nu 2.10% för ett
bundet lån på 5 år hos SBAB`s . 1,69% erbjuder SEB på rörligt(3-mån)
Kan räntan ligga så lågt i 5 år ?
Per Renemark
/ 22 januari, 2015Marknaden tror det, ja. Att den kommer ligga på den nivån i snitt. Inte helt omöjligt, just nu pekar inget på att räntan kommer höjas varken i år eller nästa. Inflationen är 0% när målet är 2%. Även om inflation oväntat skulle gå upp så vill nog centralbankerna ha en något för hög inflation för att väga upp läget som varit senaste åren. Denna situation gäller både i Sverige, EU och USA. Kort och gott, låg bolåneränta ett bra tag till framöver.
John
/ 25 november, 2014Vad säger du om SBAB 5 årsränta på 2,10% är det intressant?
Per Renemark
/ 3 december, 2014Jag tror aldrig man kan vinna mot banken i längden, så får hålla fast vid att man inte bör binda oavsett vilken ränta man blir erbjuden.
Maria
/ 14 augusti, 2014Kunde inte ha skrivit det bättre själv! Man måste komma ihåg att den personliga bankmannen inte är neutral, utan anställd av banken för att tjäna pengar på sin kund.
I min lilla bostadsrättsförening tecknade styrelsen en Swap med en av landets storbanker, redan ett år innan den skulle träda i kraft och de dåvarande bundna lånen löpte ut. Jag minns styrelsens triumferande glädje när dealen tecknades. Vad hände sedan. Nio år senare är vi fortfarande fast i vårt Swap-avtal. Vi betalar mer än dubbelt så mycket som den gängse räntan på marknaden (som vi inte får dra av något på). Våra ränteutgifter ökar trots att vi amorterar 100 000 kronor per år och markandsräntorna sjunker – Stibor har minskat mer än banken sänkt vår underliggande rörliga ränta. Den bank som lånat ut pengarna till oss (d v s inte den som vi tecknat Swapen med) tycker att vi har en dålig låneprofil och har därför höjt sin marginal på våra räntor. Vi träffade den bank som tecknat Swapavtalet med oss för att omförhandla avtalet. De ”dissade” avtalet helt. Ni vet, alla ägg i samma korg, för lång löptid, samma löptid på allt, Swap på ett alldeles för litet lånebelopp. Vi var välkomna att lösa ut Swapen fyra år i förtur för 1.2 miljoner kronor (vilket är ganska mycket pengar för oss 18 hushåll), eller förlänga avtalet fem år till – trots att det var helt fel – ytterligare fem år fast med något lägre Swapränta. För min familjs del handlar detta avtalsmisstag om en ökad nettoutgift för min familj på tre tusen kronor i månaden. Dessutom är avgifterna i föreningen så höga att priserna på lägenheterna – trots att de är fina och ligger i ett bra område låga. Ibland känns det som om vi varken har råd att flytta eller bo kvar, trots att vi jobba på båda makarna i familjen. Kontentan av allt detta? Bankernas uppdrag är att tjäna pengar på oss – vi får aldrig glömma det, för det kan stå oss dyrt!
Maria
Gulliver
/ 12 juli, 2014Jaha… Nu betalar jag 1,52% rörlig ränta. Börjar faktiskt fundera på att binda lite…
Shawn
/ 24 juni, 2014En grej som ingen varnar om vid fast ränta:
Om man måste sälja hus/lägenhet pga tex sjukdom/skilsmässa osv så får man en fet smäll i Ranteskillnads ersättning. I mitt fall hade jag 18 månader kvar på bundet = 50papp i avgift.
Det intressanta är bankernas rätt att få denna avgift. Jag vill inte lösa lånet, det är banken som löser lånet eftersom säkerheten inte finns, ändå måste jag pynta åt banken 50 papp för en kostnad de inte har i verkligheten.
Tilläggas skall hur perverst hela banksystemet är. Banker behöver ha ca 10% täckningsgrad. Lånar man 2miljoner så behöver banken ha 200000kr. Dvs 1.8 miljoner skapas i tomma luften. Dessa pengar finns inte, men man lånar dem och betalar ränta på det.
Detta är den mest geniala affärsiden någonsin. Låna saker som inte finns och få betalt för det.
I ränteskillnads ersättning blir det ännu mer komiskt. Inte bara att man måste betala för något som inte finns. Man måste dessutom betala en kostnad för en kostnad som inte finns.
Ränteskillnad räknas även på helt vansinniga grunder: Då räknas bankens ”inlåningskostnad” till stadsobligationsräntan. Vipps så kostar det banken runt 1.4% att låna: MEN DU ELAKA KUND har bunden ränta på 2.8%. Du måste betala dessa 1.4% som vi ”förlorar” på att lånet löses.
Enda orsaken till att detta perversa system finns är att folk får dra av 30% i skatten på ränta. Bankernas rätt att trycka pengar som inte finns är hela orsaken till hyper ekonomin och att tex bostadspriser gått från 80000kr på 1980talet till över 4miljoner idag.
Idag är 97% av alla pengar, pengar som inte finns. Skapade av bankerna. Det räcker att 3.01% tar ut sina pengar så kraschar systemet som det gjorde 2008. När banker inte har täckning kan de inte låna ut pengar = måste lösa lån. Exakt vad som hände 2008.
Det handlar alltså inte om folk som inte kan betala. Det handlar om att banker inte har pengar att låna ut. Hur många kan hosta upp sitt hus/lägenhet i kontanter om bankerna säger att de vill lösa lånet? I stort sätt inga.
Facit: Det kommer en dag inom 5år där ovanstående händer. Då folk inte kan lösa lånen = husen blir bankernas till värde långt under verkligt värde. Detta skapar kredit”förluster” för bankerna som premieras med bankakut. Några år senare är allt igång igen och bankerna säljer tillgångarna till verkligt värde. Detta är exakt vad som hänt senaste 100åren. På dessa 100år har tex Sverige tillgångar flyttats till bankerna. Allt tack vare att man tog bort värde på pengar 1975 + banker fått rätt att låna ut sådant som inte finns…
ToMuch
/ 3 januari, 2014Kolla detta först….
http://www.riksbank.se/sv/Penningpolitik/Prognoser-och-rantebeslut/Aktuell-prognos-for-reporanta-inflation-och-BNP/
Bengt
/ 4 oktober, 2013I teorin så lånar banken själv upp pengarna på en lika lång löptid som du binder ditt lån. De tar alltså inte den risken själva utan betalar det som det kostar att tex låna dessa pengar på marknaden och där sätter ju riksbanken nivån genom reporäntan och ränteprognosen från riksbanken. Det är därför inte helt korrekt att säga att banken måste tjäna på den risk de tar – eftersom banken själv har bundit sitt lån. Däremot tar finansmarknaden ut en premie för den risken så det är ju rätt ur det perspektivet. Självklart kostar det förmodligen mer – frågan är ju bara hur mycket mer. Om skillnade är liten mellan rörlig och den bundna räntan samt som nu när räntan är låg så kommer den troligen inte kunna sjunka mycket då kan man ju se det som att det är en billig försäkring mot oväntade utgifter. Det finns ju även andra konstruktioner med ränte tak etc, och där utgår en viss avgift för denna försäkring. Dock ligger taket ganska mycket över de bundna räntorna så om det är lite chans för räntan att sjunka avsevärt är det en bättre försäkring mot höjd ränta att binda istället.
Peter
/ 3 september, 2013Hej!
Jag har just köpt hus (flyttat in i maj) och jag valde att dela lånet på 3. Jag band en del på 7 år till 3,53, en del på 3 år till 3,03 och en del rörlig. Redan iom räntehöjningen 30/8 så ångrar jag lite att jag inte band även den sista tredjedelen på 7 år.
Jag förstår att många tycker det är perfekt att räkna på mellanskillnaden mellan den rörliga räntan och en tänkt högre ränta, men det förutsätter också såsom flera påpekat att man har en väldig disciplin och verkligen lägger dessa pengar i en buffert.
Själv är jag väldigt glad att jag iaf band en tredjedel på så lång tid som 7 år, och ”halvglad” för det jag band på 3 år. Räntorna gick upp ganska mycket nu häromdagen hos fler banker, och personligen tror jag att de lär fortsätta uppåt under flera år framöver.
Sverige står inför en kris så jag tror att de som bundit sina räntor nu när de var historiskt låga, kan tjäna stora pengar på detta under några år framöver.
Jag vet ju att bloggen skrevs 2010, så då var ju läget ett helt annat.
Anna
/ 12 augusti, 2013När det var 500% ränta i några dagar.. 1991 ..eller så..så var det inte kul med rörlig ränta. Då fick vi sälja vårt hus. Sedan dess har jag alltid haft fast ränta. Att tjäna 10-30000 kr på FEM år är inget som lockar mig i jämförelse med kostnaderna som kan komma om det blir en världskris. Och det blir det…då och då.
RS
/ 8 maj, 2013Så har jag också resonerat i 15 med rörlig ränta. Inte nu.
Det är svårt för en 30-åring att förstå, men de flesta överskattar sin egen disciplin över sparpengar. Sparar man upp till ett par hundra tusen i ”ränta överskott” är det hög risk att man spenderar bort pengarna. Små barn kommer, man kan bli arbetslös, etc. Och i en äktenskap har två personer ansvar för pengar, men sällan delar exakt samma prioriteringar hela tiden.
En fast ränta kan vara en del av en amorteringsplan. Följar man planen så minskar skulden, och därmed kostnader och ännu viktigare – riskexponering. Det är en gammaldags strategi som funkar. Att spara i ett konto i stället är ett recept för att ha lika stor skuld om tio år som man har idag.
Räntebindaren
/ 16 april, 2013De med höga lån sitter med högst risk när de rörliga räntorna vänder uppåt.
Vi har precis tagit över en gård och har nu lån på både vårt hus och gården. Det gör att vi valt säkerheten först och bundit lånen på gården. På så vis vet vi hur kostnaderna ser ut över en lång tidsperiod.
Lyckades få 3,50 % på 10-års räntan. Hade tidigare 2,49%. Vi förlorar en del på det så länge de rörliga räntorna ligger under 3,5 %. Dock slipper vi otrevliga kostnadsökningar under den här perioden.
Vi skulle säkert tjäna på att välja den rörliga men 3,5 % är en bra ränta även sett till snittet för den rörliga räntan över längre tid.
Stickan
/ 20 mars, 2013Reporäntan som ju styr bankernas räntor kommer nog inte bli lägre än vad den är nu (0,75%), åtminstone sett på en fem-års period. De bundna boräntorna på 2 & 3 år ligger på så gott som samma nivå som den rörliga. Med lite prutning och förhandlande med banken går det ALLTID att pressa ner sin ränterabatt. Ok, du kanske är ”tvungen” att lägga över även ditt sparande & pension etc till den bank du förhandlar med, men det ser jag personligen bara som en fördel.
Jag har nyss köpt en lägenhet för 4 miljoner. Har efter lite köpslående blivit lovad en 5-årig fast ränta på 2,81%
Visst, den rörliga 3-månaders räntan är någon tiondel lägre just nu, men jag tror att vid nästa eller nästnästa reporäntesammanträde så kommer vår käre riksbankschef förmodligen att höja reporäntan med 0,25% Om 2-3 år skulle jag bli mycket förvånad om vi har en boränta på under 4% Då kan det vara rätt skönt att sitta där med sina 2,8% i tre år till o se när räntan stiger. Under den tiden kan vi till o med ha hunnit med ”peaken” och när det är dags att omförhandla lånet kan det mycket väl vara läge att hoppa på det rörliga tåget nedåt igen… Men, ett buffertsparande som ursprungsförfattaren föreslår är aldrig fel, oavsett om man har bundet eller rörligt. Summan som behöver avsättas kan dock sättas lägre om man sitter på ett långt bundet lån, och använda övrigt ”överskott” till andra saker, antingen i investeringar eller till sånt man tycker är roligt. Tänk på att man ska leva sitt liv också, att ha en massa pengar på banken när man hissar ner flaggan gynnar ingen, när skylten tas ner för gott så anser i alla fall jag att ”ju närmare noll” man har kvar på kontona, desto bäst anpassat liv har man levt… Men alla tycker olika. Lycka till – o kom ihåg – det går ALLTID att förhandla med bankerna! (Är de motsträviga så är det inte så svårt att ta alla sina bankaffärer, både lån och sparande, till någon annan bank, o så fort man nämner det för sin bankman så brukar de komma med ett nytt fräscht förslag!)
Dan
/ 29 maj, 2016Blev du förvånad ??
Roger
/ 7 mars, 2013Bra skrivet. Du satte bra ord på mina tankar. Jag ska om en timme skriva lånet på mitt blivande hus. Jag kommer att välja rörligt på hela beloppet och spara separat för privat ekonomisk säkerhet. Jag brukar resonera lika dant när det gäller att försäkra ”småsaker”. privat sparande lönar sig i längden i jämförelse med att köpa försäkring.
Katten
/ 28 februari, 2013Jag tänker precis binda våra lånedelar, får ca 2,5 % på ettårigt, och 2,6 % på tvåårigt. Det är så lågt nu, och jag tycker det är skönt att veta vad jag kommer betala resten av tiden som föräldraledig.
Om det i slutändan blir rätt eller fel återstår att se, men mycket lägre rörlig ränta än vad vi har i bundet tvivlar jag på kommer inträffa under de närmaste åren.
Att dela upp i flera delar kan ju förstås vara lite knussligt, men det är ju inga problem att flytta enstaka lånedelar till annan bank när bindningstiden går ut. Så bankbyte ser jag inte som något problem.
pawel
/ 27 januari, 2013bra jobbat 😉 tack
Anna
/ 26 januari, 2013Är det fortfarande fördel rörlig enl. er?!?! Själv står jag i valet och kvalet.
Michael
/ 9 januari, 2013Undrar varför där inte är någon som svarar Dilletanten och Jonte som kommer med dem viktigaste frågorna som i allra högsta grad gäller i dagsläget.
Alla verkar stirra sig blint på räntebufferten man skapar genom att spara in mellanskillnaden på rörlig ränta (3mån) och bunden ränta på 3-5år där den på 3 år t.ex är lägre än rörligränta (3mån).
Vad finns där då för buffert att spara?..
Ingenting, utan man får istället hoppas på att den rörliga räntan kryper ner under den bundna?
Jag är väldigt ny på det här med bolån och är inom kort på väg och ska lägga min och sambons räntor.
Men det tankesättet man läser för det mesta att ha räntebuffert kraschar omgående när räntorna ser ut som dem gör idag?!
Hade varit intressant om någon kunnig/insatt person hade svarat på hur vi nya ska göra nu då?
Ragnar
/ 9 december, 2012Ska jag följa artikelns råd ska jag ha rörlig ränta och lägga undan skillnaden mellan rörlig och bunden som en räntebuffert.
Denna skillnad är -0,20 % till fördel för den bundna.
Jag ska alltså lägga undan ett negativt belopp!
John
/ 18 oktober, 2012Ett bra resonemang som är klockrent förklarat. Har själv alltid kört rörlig ränta med ungefär den ansats som beskrivs i texten.
Ett par varningens ord kan vara på sin plats dock: Jag tror inte att jag är ensam om att ha extremt svårt att verkligen göra den där extra avsättningen när räntan är låg. Detta är en extremt viktig faktor att tänka på om man har en ekonomi som precis går ihop. Då är det lätt att ta lite av den där räntebufferten för att köpa ny kyl/frys t.ex. Plötsligt står man då utan räntebuffert och säkerhet. Ett sätt att se till att man inte tjuväter av bufferten är att göra extra amorteringar på lånet ist.f. att sätta in avsättningen på ett sparkonto.
En annan faktor är att räntan kan höjas väldigt snart efter man tagit ett rörligt lån, vilket gör att räntebufferten ännu inte är på plats. Kanske står vi just nu (okt 2012) inför en vändpunkt på räntekurvan. Om man vill binda lånet efter en sådan uppgång så har förstås även de bundna räntorna åkt upp en del de också.
Jonas
/ 18 oktober, 2012Men idag är det ganska låg ränta och den rörliga räntan är högre än både 2- och 3-årig bunden. Verkar osannolikt att räntan blir mycket lägre? Varför skulle man sitta med rörlig ränta då? Antag att konjunkturen förändras och om t.ex. 3 år när ett bundet lån löper ut så är räntan på lånet blir högre. Då har man i alla fall sluppit hela uppgången och den kosntad det har medfört. Sedan kan man ju låta sitt/sina lån löpa på rörlig ränta och invänta nästa bra ränteläge och binda över längre tid igen. Intergera den kostnadskurvan så ska du se att summan blir lägre över tid än att alltid köra rörlig ränta. I dagens tider med lägstanivå på handpenningen är det väl också ganska få personer som impulsköper en ny fastighet utan man planerar långsiktigt. Då är det lätt att undvika att behöva lösa lån också.
En större fälla är väl att hålla på och dela upp lånen i flera småposter med olika löptider? Blir ett himla sjå om man vill byta bank, omöjligt att tajma in med byta av bostad. Har hört om folk som har fått betala multipla pantsättningsavgifter när de har delat upp lånet också. Rätt eller fel vet jag inte om det är.
Jimmi
/ 12 oktober, 2012Har en fundering där angående rörlig ränta jag har rörlig men hur kommer det sig att den inte är så låg som det är i dagens läge jag har ett bottenlån med som låg senast nu när jag betala den på 4,26 % och när jag tecknade lånet så var räntan på 4,51% och nu när jag har följt ränterna varje dag i ett halvår så har den legat under 4% typ 3,99 och nedåt hela tiden och nu 3,49 något. visserligen är det en rörlig ränta på 3 månader bunden i tagit eller så vad rörlig ränta är på swedbank. jag rigde swedbank och fråga men hon svamlade en massa sen tillslut fick jag till svar att det hade med att om räntan sjunker 0,6% då märks det på lånet 0,2% för sänker vi våra bolån så sänks inte det fullt så mycket för priset gäller bara dom som täcknar ett nytt rörligt lån och det låter lite konstigt enlig mig eller ?
Petra
/ 22 september, 2012Idag har jag precis valt att gå tillbaka till bunda räntor, uppdelade på 2, 3 och 5 år efter att ha haft rörligt under en längre tid. Fram till idag har jag sparat undan mellanskillnanden mellan 5 % och den rörliga räntan (3,69 nu senast) som jag haft för att skapa en räntebuffert.
Eftersom de bundna räntorna är mycket låga nu, fick 3,3 på 5 år som högsta ränta, känner jag mig mycket trygg med att veta hur de närmaste åren blir. Kan då dessutom fortsätta att spara undan mellanskillnanden till 5 % för att amortera av lånen snabbare. Amortering känns viktigt när man blir äldre för att veta att man har råd att bo kvar den dagen pensionen ju faktiskt betalas ut som en betydligt lägre andel av lönen.
jonte
/ 12 september, 2012Fördelen som jag ser nu är att om jag binder räntan på 3 års så får jag 3,46% i ränta.. obunden ligger på 3,8% … frågan är hur man bör göra då 🙂
Linda
/ 13 augusti, 2012Hurra, tack för detta =) Har just köpt min andra bostadsrätt och ska till banken om en månad för att skriva på papprena vid överlåtelsen. I nuläget har jag (såklart!) bundet lån, uppdelat på två och tre år. Nu blir det rörligt framöver, utan diskussion. Jag är bara rädd att de ska anklaga mig för att ”bryta” det gamla lånet och begära mellanskillnaden på bunden och rörlig ränta? Kan ju bli hur mycket som helst. Men jag ska ha is i magen.
Morpheus
/ 8 augusti, 2012Ja då så går bra att resonera, det fungerar ju skitbra när det är bra tider i Sverige, men om något oförutsätt sker som gör att riksbanken tvingas höja räntan under en lång period så kan det vara gött att sova gott om natten, men betala 100 kr extra per månad. Att tro att allt ska vara bra för alltid bara för att det är nu är naivt. För ett tio-tal år sedan så kanske resonemanget höll, men jag skulle inte vara så säker gällande de kommande tio-tal åren.
Dilletanten
/ 21 maj, 2012Hur gör man i dagsläget (21/5-12) när det skiljer 0,02% mellan 3 mån (3,95%) och 5 år (3,97)?
Tar ganska lång tid att bygga en buffert med den ränteskillnaden.
Vad göra?
Håkan
/ 9 maj, 2012@Kristoffer, när du hyr i andra hand, tänk på att din hyresvärd inte får ta ut hyra som är påtagligt högre än hyran för lägenheter med likvärdigt bruksvärde. Att öka hyran för att räntan går upp kan alltså strida mot Hyresnämndens regler för uthyrning i andra hand.
rita
/ 3 april, 2012Pedagogiskt och bra förklarat. I dagsläget gäller att ta reda på information själv.Konstigt att bankfolket inte kan förklara enkelt och koncist och till fördel för mig.?Eller det kanske inte är så konstigt trots allt- man fyller fickorna med kosing för bankens och egen vinning.I slutänden blir det kanske några stegpinnar högre i karriärstegen ? Du har förklarat bra för mig .Det ska du ha ett stort tack för!
Rita
baba
/ 13 januari, 2012Super bra förklarat! Tack!
Kristoffer
/ 22 december, 2011Mycket givande läsning. Men viktigt är väl ändå att se till sin livssituation, det vi kommer att välja är en bunden 2årig, för att vi delvis är studenter och har en begränsad inkomst. Då känns det skönt att veta vad som gäller i två år framåt. Idag bor vi i andra hand i en bostadsrätt. Där betalar vi hyra+ränta på lån kopplat till br. Vår boendekostnad har ökat med 2000 kronor/månad på två år, pga. av rörliga räntor. Det är 24 000 kr per år!
stillton
/ 21 december, 2011En sak som du inte nämner..
Banken vill oftast att kunden ska dela upp sitt lån på exempelvis 3 och 5 år för att ”sprida riskerna”. vad som i praktiken sker är att det blir krångligare och dyrare att flytta sitt lån till en annan bank, eftersom hela lånet aldrig löper ut på ett visst datum.
Nackdelen med fördyringen av att byta bank under löptiden för övrigt något du inte tar upp alls vad jag kan se..
warpi
/ 12 november, 2011Jag gjorde en sammanställning senaste 15 åren och kom fram till att bankerna totalt i snitt har tjänat 0.7% på att kunden binder lånet.
Micke
/ 4 november, 2011Tack. Satt just med papper på en femårig bunden, för jag gick på bankens snack om ”vet vad du betalar”.
Får bli en rörlig denna gång. Gjorde samma sak med EL efter 3årig bunden. Krismånader får man spara in på godsakerna istället 🙂
Lurad
/ 14 augusti, 2011Mycket bra info.
Efter bankens rekommendation om att binda så följde jag bankens råd (första bolånet).
Nu med facit i hand har jag förlorat (hittills) ca 60 000:- på 2,5 år jätte kul 🙁
Pontus
/ 5 augusti, 2011Håller med helt, men lite klurigt idag då jag får lägre ränta på 2 års sikt jmf med 3 månaders, samtidigt som många indikatorer pekar på ökade räntenivåer de närmaste två åren!
Per
/ 22 augusti, 2011Pontus: Man kan göra kortsiktiga klipp då och då över kanske ett 15 års spann. Men vem vet hur framtiden kommer att utveckla sig? Just nu är de bundna räntorna riktigt låga, till och med i fas med den rörliga. Investerarna tror att ekonomin är på väg ner och räntorna sjunker då. Kanske har de rätt, kanske har de fel. Jag tror faktiskt de har fel, men har inte lust att satsa några pengar på det.
Lule Nilsson
/ 28 juli, 2011Tack ! Detta har jag också kommit fram till. Nu blir det rörlig ränta för oss i fortsättningen!
DC
/ 6 juli, 2011Har hört att om man dessutom har bunden ränta samt amortering går ränteuträkningen på det första beloppet som man band på. Så fast du betalt in 200 000 kr av tex. en miljon så är räntan ej på 800 000 kr utan 1 000 000 hela tiden ut! Stämmer detta?
Jakob
/ 27 juni, 2011mycket bra!
Skulle uppskatta lite sammanställd statistik på olika svenska bankers historiska räntenivåer de senaste två decennierna. Det händer ju att bindning ibland lönar sig föra att bankerna gissar fel. Hur ofta sker det? Vad är den genomsnittliga kostnaden med att binda i 5 år mot att ha rörlig. Finns denna statistik någonstans?
JMS
/ 17 juni, 2011Perfekt förklaring, jag kommer inte att binda mitt bolån efter att ha läst din artikel.
Tackar!
wurre
/ 23 maj, 2011Herregud, så här bra förklarat har jag aldrig fått det. Det finns en logik över det hela.
Tack för inlägget!
Jimsan
/ 18 maj, 2011Tack, för den bra förklaringen men glöm inte att lägga till vad som händer ifall du (för att känna dig trygg) bundit ett lån på t.ex 5år och bestämmer dig för att sälja bostaden under bindningstiden för att t.ex bygga nytt alternativt hyra istället, då får du betala all den förlorade ränteintäkten för resterande bindningstid till banken.
//Jimmie
marc
/ 12 maj, 2011Tack for en enkel förklaring har tänkt ta rörlig men bankerna har nästan övertalat mig att binda, men efter detta sa blir det rörligt . Tack
johannes
/ 18 januari, 2011Bra förklarat.
Så här har jag resonerat i 20 år.
Per M
/ 2 december, 2010Tack för ett rakt och klart besked !